自由传播的版权困惑板材高跟鞋软装设计酸度计挂烫机We

自由传播的版权困惑

黄继新问了一个问题，为什么维基百科创始人吉米·威尔斯要出来替英国大学生RichardO’Dwyer鸣不平？

RichardO’Dwyer是一名英国的大学生，他因为创办一个让人们免费欣赏电影的和电视节目的站而受到侵犯美国版权的指控，不过，并不直接提供电影，而只是把用户引导到其他站。

关于版权的吵吵嚷嚷由来已久，看上去像是个容易分清是非的问题，实际上并不容易。

私有财产是资本主义和市场经济的核心，在西方国家，私有财产的保护是非常重要且不容侵犯，因此，盗窃要受到严厉处罚，但是到了互联上，对于版权的“严格”保护却受到了各方的阻力，这是为什么呢？

如果人们通过O’Dwyer的站能够直接看到盗版的电影、电视节目，RichardO’Dwyer的罪行便不难确认，问题在于，只提供了索引，用户最后看到的节目实际在第三方站上，这好比说，你在路口立了一些指路牌，指向的目标中有家饭店的老板杀了人，结果拿你——画路牌的人问罪。

从这个角度看上去便会觉得很荒谬，我换个角度，你再看看：

你在路口挂个路牌在你的汽车上，此时来了一个人，看了你的路牌决定到一家饭店吃饭，然后你开着车把他带到了饭店，接下来的一幕我们都很熟悉，饭店老板把客人杀了，你成了帮凶。

没错，现实中这是两个不同版本的故事，思维能力正常的成年人就可以区分出来，不过，这两件事儿发生在互联上，你未必能觉得是两件事儿。互联的信息访问方式：带你去和指路没有什么区别。

说到这里，我们应该知道，互联版权相关的争论，并不是传统版权老问题的简单互联翻版，而是因为互联出现了新情况，导致传统版权本不相关的情况，发生了矛盾。

实物经济中，使用权是通过所有关系来实现的，即便租用，所有权也在租用的时候被临时转移了，另外，使用权也通过所有关系来隔离，换句话说，如果你没有所有权你根本就无法使用，而所有权是通过实物来控制转移的。

信息经济中，使用不仅不需要通过所有关系来实现，相反，只要使用了就能获得所有权，你在计算机上看得所有信息，都在你看到的时候在本地电脑上留有一个拷贝——如果你愿意，你可以保存下来，这个拷贝当然属于你的。

信息时代，使用即所有（拥有）。不仅仅你个人“所有”，所有看到你使用的人都会“所有”，你使用的过程可能会让其他人“非法”获得了所有权，你犯法了！指路有风险，使用请谨慎。

看上去，对O’Dwyer的处罚与千年数字法案的精神相悖，即：内容使用人必须为原始内容的合法性负责。数字千年法案的精神本来是为了解决这一矛盾，既然是矛盾，便会牵涉各方利益，利益并不容易平衡。你当众吃了个烧饼，烧饼铺违反了法规，你作为使用者也被牵连。

互联版权并非不能限制，问题是，由于互联的分享性，使用同时也是传播，不能分享的互联将一无是处！互联需要保持快速分享与权益保护的平衡。这个平衡在法律上的争议就是：Sakhalkar说："Teknor Apex特殊家具业务覆盖全球版权能不能高于自由传播权。现在，一般倾向于传播自由高于版权。

维基百科作为提供给第三方的服务平台，也有如何监管内容合法性的问题，如果链接都需要负连带，则这种UGC（用户创造内容）平台就增大了，这或许是维基百科关切的原因。

补充说一下：互联内容关系的几个层次：站链接、站存储、员工上传（如：新浪）= 站链接、站存储、用户上传（如：新浪博客）= 站链接、第三方站存储、但提供技术薄膜磨擦系数测定办法分类传输支持（如：迅雷）= 站链接、第三方站存储（百度）。通常，应该依次递减。

看来，信息时代所有权与使用权的关系喷码机也被改写了。

农业社会早期没有私人财产概念的，只有消费品被消费的时候才真属于某个人，一个人独占一片树林、湖泊…都是“非法”的，不利于人类社会的整体进步。一句话：农业社会的生产资料和环境是没有所有（所属）关系的，是公共的、自然的，其状态也决定于自然。

工业化生产资料开始具有所有者关系，人与人之间的社会实物按照所有关汽车扶手系得以划分，工业化时代有了个人财富的概念，但环境依然是公共的。

信息化将改写实物所有关系，因为copy不再值钱。人们开始重新定义copy权利归属，知识产权相关的创造部分的价值将被重新认可，创造是比生产资料更高层次的东西，相当于环境的支持作用，此时，人们关注改变环境而不是维护环境，环境代表的创造力需要解决所有权的归属。

一句话：这将开启一个新时代，环境和创造将不再是自然的、公共的，要被赋予所有关系。

消费品的所有性是排他的，独有性的；生产资料的所属关系是共有的、有使用边界的；创作权所属关系是无边界、分享的。

对于版权的所有关系，传统版权界看作类似实物的所有关”张坚平说系一样，而互联快速传播性导致出现矛盾，如何定义版权所属、使用喷嘴关系成为现在版权最大的热点和争议点。